Любопытно, что объектами мстительной линзы оказались не какие-нибудь там махровые грибачевы и фирсовы, но самый яркий прозаик и самый яркий поэт советской литературы.
Виктор ЕСИПОВ
Всего два раза в жизни «посчастливилось» мне слышать Юрия Кублановского — и то не стихи, а, как говорится, выступление на тему.
Первый раз, лет шесть-семь назад во время Аксёновского фестиваля (А) в Казани, куда он был приглашён в качестве друга недавно умершего писателя.
Тогда он поразил меня тем, что во время общей пресс-конференции для приехавших почтить память выдающегося русского писателя в его родной город, не нашёл сообщить ничего более интересного, чем напомнить о достаточно покаянной по отношению к власти статье Василия Аксёнова, опубликованной в одной из центральных газет в 1963 году. Упомянутая статья появилась вскоре после известного показательного публичного разноса, устроенного Хрущёвым Аксёнову и Вознесенскому в Кремле, в марте 1963 года. Статья была написана по настоятельной просьбе всей редакции «Юности», одним из популярнейших авторов которой Аксёнов являлся. Руководство и рядовые сотрудники опасались закрытия только что родившегося журнала и считали, что покаяние Аксёнова может отвести от них эту угрозу.
Тут следует отметить, что злополучная статья – единственное во всей творческой биографии Василия Аксенова проявление слабости перед советской властью, единственное отступление им от собственных принципов.
Вся последующая его литературная деятельность представляла собой сперва скрытую, а начиная с «Затоваренной бочкотары» (1964) открытую оппозицию власти, в результате чего с конца шестидесятых он оказался фактически исключённым из литературного процесса. Что и в конце концов и привело его к идее (вместе со своими молодыми коллегами Виктором Ерофеевым и Евгением Поповым) неофициального альманаха «Метрополь» (1979), а в 1980-м – к вынужденной эмиграции.
И вот Кублановский, приглашённый в Казань с другими близкими к Аксёнову людьми, он как бы ненароком вспоминает самую больную и совершенно нехарактерную для всего облика Аксёнова деталь полувековой давности.
Я вначале поразился, но было решил, что Кублановский, вероятно, был немного не в форме и не успел подготовиться к публичному разговору об Аксёнове, вот и вспомнил то, что вдруг пришло ему в голову.
Но не далее как в прошедшую среду, 11 декабря, во время популярной телепередачи «Игры в бисер», посвященной Андрею Вознесенскому (!), где участвовал и Юрий Кублановский, я вновь услышал из его уст упоминание о той злополучной аксёновской статье.
И тут я задумался – отчего это случайный эпизод из жизни Аксёнова так памятен Кублановскому? Обижен за что-то, сводит счёты с покойником?
И поскольку с творчеством и американским архивом Аксёнова я знаком не понаслышке, я вдруг вспомнил, что в замечательной статье Аксёнова 1984 года, «Прогулка в калашный ряд», написанной о творчестве Беллы Ахмадулиной, есть место, касающееся Кублановского. Вот это место, объясняющее для меня мотивы злопамятности Кублановского:
«Юрий Кублановский, громыхая в электричке от Апрелевки до Киевского вокзала мимо Переделкино, к “советскому местожительству” явно не относился, что, конечно, делает честь как его поэтическим, так и человеческим достоинствам. И все-таки не стоило бы настоящему поэту с таким мучительно прищуренным напрягом приглядываться к своим советским коллегам, пусть даже если они его в чем-то (житейском, разумеется, приспособленческом) переплюнули.
Стоило ли Кублановскому настаивать в своем последнем парижском сборнике на этом стихотворении, на которое его друзья по альманаху «Метрополь» указывали как на довольно противное? <…>
Кублановский ведь у нас уже железно отнесен к «сентиментализму» — тем более странно встречать в его стихах железное клацанье затвора, склонность к внутрилитературной расправе.
Посмотрите, как сентиментален, как прост и тих поэт в своей простой поэтической жизни:
А теперь взгляните, как свиреп поэт в своей литературной жизни…
… в десяти шагах ЦДЛ.
Вот бы там старика Катаева
На оптический взять прицел!
… затаившись в посольском скверике,
в линзу чистую вперив глаз.
(Есть еще один — да в Америке
с младшим Кеннеди хлещет квас.)
“Еще один” — это, очевидно, Вознесенский. Любопытно, что объектами мстительной линзы оказались не какие-нибудь там махровые грибачевы и фирсовы, но самый яркий прозаик и самый яркий поэт советской литературы. Чем же именно эти двое так особенно досадили Кублановскому — не талантом же своим, в самом деле?
Источник: